Конкретно насчёт иудаизма — меня бесит принцип, по которому в иудаизме обходятся религиозные запреты при полном соблюдении буквы закона. Типа продажи квасного на Песах нееврею. Типа продажи земли нееврею на год шмиты. Типа укрепления навеса над сельскохозяйственной машиной, чтобы соблюдать требование обработки только находящейся под крышей земли в год шмиты. Формально закон соблюдён, но фактически это лазейка, позволяющая игнорировать требование закона. В такой ситуации христиане скажут "Закон себя изжил" и изменят его, а иудеи скажут "Практическое применение распоряжений затрудняется их несоответствием текущей социоэкономической ситуации" и примутся прямо нарушать данные Господом и не подвергаемые сомнению правила, руководствуясь сиюминутной идеологией.
Разница в том, что христиане оставили за собой право менять всё, в том числе и слова самого Господа. А иудеи — нет, и они вынуждены изворачиваться, пытаясь и не нарушить данный Господом закон, и подогнать свою жизнь под требования изменяющегося мира. В результате у последних возникает нагромождение правил, отменяющих друг друга, в которых могут ориентироваться только люди, специально всю свою жизнь посвятившие изучению этой темы. Как правила игры в драконий покер. А остальные вынуждены верить им на слово, не имея никакой возможности проверить, подтвердить или опровергнуть их слова.
НО, значит ли это что мы НИКОГДА не можем это сказать? Что нет путей, которые ТОЧНО не ведут в Город?
Именно так. Вполне возможно, что чей-то путь к какому-то Городу лежит через порабощение всех рыжих и уничтожение всех, идущих в другом направлении. Это вполне возможная ситуация, и я могу придумать логичное и непротиворечивое объяснение горожанина, из которого следует именно такой вывод. Более того, когда он доберётся до Города, и исповедуемые им правила потеряют силу, может оказаться, что это добрейший малый, искренне переживавший из-за каждого убийства и каждого проданного в рабство рыжего.
Основной критерий истинной религии — отсутствие противоречий между выбранной религией и своей совестью. Если совесть позволяет убивать всех встречных, а религия этого требует, то этот путь вполне может оказаться истинным. Как минимум, одним из истинных. Не факт, что этот путь ведёт в тот же Город, что и ваш путь; ну так и не факт, что следующий этим путём человек хочет прийти в тот же Город, что и вы.
Но если вас убьют по пути, вы до Города точно не доберётесь :) Так что право на самозащиту никто не отнимает.
Если же ваша религия, ваша карта требует встать на защиту всех угнетённых, обиженных, бедных, сирых, убогих, уродливых и слабоумных, то ваши интересы пересекаются. Налицо конфликт. И в этом случае — пусть победит сильнейший! Я не знаю более честных способов решить ситуацию конфликта интересов, в котором компромисс невозможен.
Кстати, сатанизм, религия, "путь" которой ближе всего отвечает определению анархии, прямо требует, чтобы приносимые жертвы были здоровыми, свободными и способными защитить себя от жреца. То есть настоящий сатанист не может приносить в жертву кошку, он обязан выбрать зверя, способного защитить себя, свободного, не одурманенного и не ослабленного. Или человека, но не ребёнка, а взрослого, примерно равного по силам жрецу, свободного, здорового, не одурманенного, находящегося в трезвом уме и твёрдой памяти, не связанного и не ослабленного, и располагающего средствами для самозащиты. Сатанисты, которые это требование не соблюдают, настоящими сатанистами не являются…
Классно, но откуда эта идея?
Из моей карты :) В истинности которой (и в ложности всех остальных) я убеждён, но доказать своё мнение не могу :)
no subject
Разница в том, что христиане оставили за собой право менять всё, в том числе и слова самого Господа. А иудеи — нет, и они вынуждены изворачиваться, пытаясь и не нарушить данный Господом закон, и подогнать свою жизнь под требования изменяющегося мира. В результате у последних возникает нагромождение правил, отменяющих друг друга, в которых могут ориентироваться только люди, специально всю свою жизнь посвятившие изучению этой темы. Как правила игры в драконий покер. А остальные вынуждены верить им на слово, не имея никакой возможности проверить, подтвердить или опровергнуть их слова.
НО, значит ли это что мы НИКОГДА не можем это сказать? Что нет путей, которые ТОЧНО не ведут в Город?
Именно так. Вполне возможно, что чей-то путь к какому-то Городу лежит через порабощение всех рыжих и уничтожение всех, идущих в другом направлении. Это вполне возможная ситуация, и я могу придумать логичное и непротиворечивое объяснение горожанина, из которого следует именно такой вывод. Более того, когда он доберётся до Города, и исповедуемые им правила потеряют силу, может оказаться, что это добрейший малый, искренне переживавший из-за каждого убийства и каждого проданного в рабство рыжего.
Основной критерий истинной религии — отсутствие противоречий между выбранной религией и своей совестью. Если совесть позволяет убивать всех встречных, а религия этого требует, то этот путь вполне может оказаться истинным. Как минимум, одним из истинных. Не факт, что этот путь ведёт в тот же Город, что и ваш путь; ну так и не факт, что следующий этим путём человек хочет прийти в тот же Город, что и вы.
Но если вас убьют по пути, вы до Города точно не доберётесь :) Так что право на самозащиту никто не отнимает.
Если же ваша религия, ваша карта требует встать на защиту всех угнетённых, обиженных, бедных, сирых, убогих, уродливых и слабоумных, то ваши интересы пересекаются. Налицо конфликт. И в этом случае — пусть победит сильнейший! Я не знаю более честных способов решить ситуацию конфликта интересов, в котором компромисс невозможен.
Кстати, сатанизм, религия, "путь" которой ближе всего отвечает определению анархии, прямо требует, чтобы приносимые жертвы были здоровыми, свободными и способными защитить себя от жреца. То есть настоящий сатанист не может приносить в жертву кошку, он обязан выбрать зверя, способного защитить себя, свободного, не одурманенного и не ослабленного. Или человека, но не ребёнка, а взрослого, примерно равного по силам жрецу, свободного, здорового, не одурманенного, находящегося в трезвом уме и твёрдой памяти, не связанного и не ослабленного, и располагающего средствами для самозащиты. Сатанисты, которые это требование не соблюдают, настоящими сатанистами не являются…
Классно, но откуда эта идея?
Из моей карты :) В истинности которой (и в ложности всех остальных) я убеждён, но доказать своё мнение не могу :)