Аа, я поняла. У меня чуть иначе. Чтобы представить что-то визуальное, объемное, - это два разных процесса. Их намеренно делать приходится. Первый - если представляю что-то, что уже видела, - могу "обкрутить" это с разных сторон, как в 3-д моделировании. Например, есть упражнение такое - "обсмотреть" со всех сторон коробок спичек. Это дается легко, усилие есть, но оно небольшое. Но может потребоваться усилие, если буду представлять что-то более сложное - например, улицу со сложной перспективой зданий, на ней людей в сложных одеяниях, и у всего какой-то свой объем. Цвет представится легче, а вот объем - я буду пытаться охватить сразу весь, и возникают проблемы с тем, чтобы простроить именно "точки схода". Это отличается от того, как реально глаза все видят)) похоже, умом как-то охватываю массы пространства, и в целом думаю от масс к частностям; только остаются некоторые области "нестабильности". В сновидении их достаточно хорошо "видно" - как бы на периферии такие перетекающие области, дымки, нестабильности, зоны изменений. А вот в бодрствовании им соответствуют вещи, понятия, которым не присваиваю никаких "окончательных значений". Вроде того, что есть в даосизме - перетекание одного в другое.
Второй случай - когда нужно мысленно сконструировать что-то. Я мыслю не от визуального образа, а от понятия, от некоей функции. Скажем, в стол заложено то, что это - такая плоскость на опоре. И дальше уже от общей функции идет продумывание, какой это может быть стол. И если вдруг нужно придумывать что-то не от функции, а только от внешнего вида, от объема, не несущего в себе вообще ничего, - это требует усилий. Разные методы рисования "от силуэта" мне тяжело было из-за этого усвоить. Могу даже в чистый декоратив попытаться что-то вложить - какое-то состояние, которое и словами-то не опишешь. Оно достаточно далеко от образного мышления и от образов, но оно есть. Эдакий общий настрой.
А когда начинаю думать визуально-образно - это часто приобретает характер намерения. Скажем, если нужно подняться со стула, пойти пожарить яичницу - вот это вот будет без слов, образно и абстрактно. Но такое вот мышление потребует действительно подниматься со стула и идти жарить яичницу))). Очень сильно привязываю к таким вещам волевые моменты, решения. Еще один пример - если представлю себе, как будет выглядеть комната, когда проснусь, и четко задам параметр цифр на часах - то проснусь именно в это время. Даже может совпасть освещение и метеоусловия за окном, - хотя намеренно я не ставлю себе условия угадать такие вещи. Даже если не нужно так делать - все равно могу проснуться из-за этого в раннюю рань.
Возможно, дело именно в сильной связи - личной - образности с намерениями.
Помимо этого - часть мышления всегда протекает где-то в неосознаваемом. О тех же ключах, которые надо взять с собой - не помню и не думаю. Но когда собираюсь куда-то, возникает сначала мысль, "о, надо взять ключи", потом образ-воспоминание того, где они лежат. Или сразу даже без образа, иду и достаю ключи с полки. Чисто на намерении что их нужно взять, или после ощущения, что чего-то в сумке не хватает. При этом может быть еще три-четыре мысли, которые сами по себе где-то текут, как те же русла речки. Они не мешают, они не осознаются - они просто есть. Это как телесные функции. И чтобы их "достать" - надо просто сместиться в них вниманием. Вывести в осознание, и эти штуки уже будут\могут быть куда более продуманны, чем если бы их думала сознательно. В целом же, мне не требуется думать образом апельсина. чтобы представить апельсин. Есть некая идея "апельсиновости", апельсины + личные ассоциации об апельсинах; и вот она и участвует в мышлении. Какой-то комплекс, отчасти связанный с образами, которые почти не всплывают.
Как у Платона - "эйдосы". Вот на то, чтобы выделить из "внутренней идеи апельсина" - именно визуальный образ апельсина - тоже идет некое количество сил, и это не так удобно.
no subject
Первый - если представляю что-то, что уже видела, - могу "обкрутить" это с разных сторон, как в 3-д моделировании. Например, есть упражнение такое - "обсмотреть" со всех сторон коробок спичек. Это дается легко, усилие есть, но оно небольшое. Но может потребоваться усилие, если буду представлять что-то более сложное - например, улицу со сложной перспективой зданий, на ней людей в сложных одеяниях, и у всего какой-то свой объем. Цвет представится легче, а вот объем - я буду пытаться охватить сразу весь, и возникают проблемы с тем, чтобы простроить именно "точки схода". Это отличается от того, как реально глаза все видят)) похоже, умом как-то охватываю массы пространства, и в целом думаю от масс к частностям; только остаются некоторые области "нестабильности". В сновидении их достаточно хорошо "видно" - как бы на периферии такие перетекающие области, дымки, нестабильности, зоны изменений. А вот в бодрствовании им соответствуют вещи, понятия, которым не присваиваю никаких "окончательных значений". Вроде того, что есть в даосизме - перетекание одного в другое.
Второй случай - когда нужно мысленно сконструировать что-то. Я мыслю не от визуального образа, а от понятия, от некоей функции. Скажем, в стол заложено то, что это - такая плоскость на опоре. И дальше уже от общей функции идет продумывание, какой это может быть стол. И если вдруг нужно придумывать что-то не от функции, а только от внешнего вида, от объема, не несущего в себе вообще ничего, - это требует усилий. Разные методы рисования "от силуэта" мне тяжело было из-за этого усвоить. Могу даже в чистый декоратив попытаться что-то вложить - какое-то состояние, которое и словами-то не опишешь. Оно достаточно далеко от образного мышления и от образов, но оно есть. Эдакий общий настрой.
А когда начинаю думать визуально-образно - это часто приобретает характер намерения. Скажем, если нужно подняться со стула, пойти пожарить яичницу - вот это вот будет без слов, образно и абстрактно. Но такое вот мышление потребует действительно подниматься со стула и идти жарить яичницу))). Очень сильно привязываю к таким вещам волевые моменты, решения. Еще один пример - если представлю себе, как будет выглядеть комната, когда проснусь, и четко задам параметр цифр на часах - то проснусь именно в это время. Даже может совпасть освещение и метеоусловия за окном, - хотя намеренно я не ставлю себе условия угадать такие вещи. Даже если не нужно так делать - все равно могу проснуться из-за этого в раннюю рань.
Возможно, дело именно в сильной связи - личной - образности с намерениями.
Помимо этого - часть мышления всегда протекает где-то в неосознаваемом. О тех же ключах, которые надо взять с собой - не помню и не думаю. Но когда собираюсь куда-то, возникает сначала мысль, "о, надо взять ключи", потом образ-воспоминание того, где они лежат. Или сразу даже без образа, иду и достаю ключи с полки. Чисто на намерении что их нужно взять, или после ощущения, что чего-то в сумке не хватает. При этом может быть еще три-четыре мысли, которые сами по себе где-то текут, как те же русла речки. Они не мешают, они не осознаются - они просто есть. Это как телесные функции. И чтобы их "достать" - надо просто сместиться в них вниманием. Вывести в осознание, и эти штуки уже будут\могут быть куда более продуманны, чем если бы их думала сознательно.
В целом же, мне не требуется думать образом апельсина. чтобы представить апельсин. Есть некая идея "апельсиновости", апельсины + личные ассоциации об апельсинах; и вот она и участвует в мышлении. Какой-то комплекс, отчасти связанный с образами, которые почти не всплывают.
Как у Платона - "эйдосы". Вот на то, чтобы выделить из "внутренней идеи апельсина" - именно визуальный образ апельсина - тоже идет некое количество сил, и это не так удобно.