Хотя при этом конечно переход на личности - это показатель бессилия и не аргумент, если говорить о диалоге. Потому что неверному суждению нужно противопоставлять верное и обосновывать, а не говорить "сам дурак". Т.е. не уклоняться от существа и смысла обсуждаемого предмета. Но я бы с недоверием отнеслась молча к тому, кто проповедует одно, а сам делает иначе. Разве что за исключением случаев, в которых я сама могу логически объяснить, что де он не должен (как врач тот же в твоем примере, т.к. я сама знаю, что есть неизлечимые болячки, при которых накроет, каким бы ты спецом ни был). А вот того же судью я сама для себя оправдать не могу, как раз из-за того, что его противозаконные действия будут вызывать недоверие к тому, а законно ли он судит, знать-то тему свою он знает, а вот как реализовывает - непонятно, если не читается в человеке личного убеждения и личного же следования ему.