Главное - имненно в логически просматриваемой позиции рассказчика мема, что плохо не вообще убивать, а именно Бетховена. Из контекста (и только оттуда) я знаю, что он так не считает. Общее с архетипическим доктором Менгеле у него то, что принципами гуманности оба вытирают жопу. Но у условного Менгеле - это позиция, а означенному рассказчику просто лень сходить за туалетной бумагой. Поэтому его позицию по абортам следует считать морально ничтожной - как ЕГО позицию (как ОЗВУЧЕННУЮ им - можно). Теоретически есть вариант - рассматривать "Бетховена" как серьёзный аргумент, но он-то изначально ложен, независимо от фактической стороны, и, при таком повороте - ложен действительно объективно, независимо от личности высказывающего. Ну кроме как исходя из фантастического допущения, что особым, всё перевешивающим злом является убийство потенциального таланта - именно физическое убийство, а не недополучение, и именно таланта, а не вообще человека.