hitech: Основная иконка (hitech)
hitech ([personal profile] hitech) wrote2014-01-15 07:55 pm
Entry tags:

Образование в Эстонии.

Мы собираемся сделать американцев самыми образованными американцами в мире.
Будущий президент США Джордж Буш, 21 сентября 1997.
Каур Ааре Саар. Фото: Танел Меос.

[livejournal.com profile] fyysik сегодня поделился прекрасным:

Место действия: Эстония, Тарту. Объект: экзамен по физике. Субъект: абитуриент Каур Ааре Саар, серебряный призёр 44-й международной олимпиады по физике в Дании. По результатам экзамена парнишка получил 99 из 100, что его, разумеется, неимоверно удивило, и поэтому он решил выяснить, где он не прав. Неправ он был в седьмом вопросе, где предлагалось отметить два правильных утверждения из семи.

Вот оригинальный текст вопроса, вот перевод Google Translate, а вот моя обработка гуглоперевода (возможны некоторые неточности, потому что я эстонским не владею):

  • Гравитационные силы между Землёй и Луной равны по модулю гравитационным силам между Луной и Солнцем.
  • Сила тяжести удерживает планеты нашей Солнечной системы, потому что у них большая масса, но маломассивные тела (космические аппараты, космонавты, небольшие астероиды) не в состоянии удерживаться в Солнечной системе вследствие действия только гравитационного притяжения Солнца.
  • Все небесные тела в нашей Солнечной системе движутся по замкнутым орбитам.
  • (Этот вопрос я поначалу тоже перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech).Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение планет вокруг Земли.
  • Астронавты достигли Луны с помощью электромагнитных взаимодействий, а Луна вращается вокруг Земли из-за гравитационных взаимодействий.
  • (Этот вопрос я поначалу перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech). Силы тяготения между Землёй и Солнцем действуют на Солнце в точности так же, как и на Землю.
  • На кометы, движущиеся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, в каждой точке их орбиты влияют одни и те же гравитационные силы.

Парень решил, что здесь есть только одно не вызывающее возражений утверждение (№ 6), и отметил его. Поскольку второе (№ 3) осталось не отмеченным, компьютерная система засчитала ему частичный ответ. Парень подал на апелляцию. Апелляционная комиссия проверила соответствие решения компьютера и фактически отмеченного пункта в бланке ответов, и на основании отсутствии отметки второго правильного ответа апелляцию отклонила. Тогда он, не долго думая, обратился в суд, обжаловав решение апелляционной комиссии и подав иск против министерства науки и образования.

Министерство образования предпочло не доводить дело до суда и засчитало ему правильный ответ. Формулировка реакции министерства просто прекрасна:

Вариант ответа, который не отметил Саар, действительно противоречит науке, но по предназначенной для гимназистов учебной программе он не является неправильным. Дело в том, что при составлении программы были сделаны некоторые ограничения, чтобы ученики могли получить прочные основные знания.
Цитируется по словам специалиста по связям с общественностью Министерства образования Ассо Ладва. Источник. Жирные выделения мои.

То есть в школах преподают откровенно антинаучную фигню, и ожидают на экзаменах антинаучных ответов даже в том случае, когда студент каким-то образом узнал правду. Обалдеть. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!..

PS: [livejournal.com profile] fyysik говорит, что это тенденция: при сдаче теоретического экзамена на водительские права надо помечать очевидно неправильные ответы, как правильные. См. также его комментарий к этому посту, с примером.

PPS: Я ошибся в переводе шестого и четвёртого вопросов; спасибо, [livejournal.com profile] fyysik помог. Исправил текст выше. Вариант № 4 неверен, как я и думал, из-за движения планет вокруг Земли.

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-15 06:40 pm (UTC)(link)
у Луны-то как раз самый простой эпицикл!

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-01-15 06:48 pm (UTC)(link)
Чё?!

Из-за влияния приливных сил Луна с момента своего образования удаляется от Земли со скоростью примерно 4 см. в год. На заре Солнечной системы она моталась на расстоянии всего 17 тысяч километров — то есть была в 20 раз ближе, чем сейчас.

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-15 06:50 pm (UTC)(link)
да-да, луна откололася, мистер зануда

Эпицикл

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-01-15 06:55 pm (UTC)(link)
"В древних и средневековых теориях". А у нас третье тысячелетие на дворе. Апдейтиться пора!

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-15 07:01 pm (UTC)(link)
индия, о достопочтимый учитель…

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-01-15 07:06 pm (UTC)(link)
Так, вот не надо мне про Индию. Я сегодня четыре часа объяснял индусу из QA, почему он дурак его представление о работе программы в корне неверно, и почему то, что делает программа, всё-таки правильно. Я сейчас не очень склонен преклоняться перед древней индийской цивилизацией.

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2014-01-15 07:02 pm (UTC)(link)
Во-первых, никакой не эпицикл. Орбитальная скорость Луны во много раз меньше скорости Земли вокруг солнца, поэтому луна никогда не движется назад. Орбита Луны выпуклая и очень мало отличается от орбиты Земли.
И она, конечно же, незамкнутая, потому что лунный месяц не кратен году.

Ну и приливное изменение орбиты, про которое вам в другом комменте сказали.

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-15 07:08 pm (UTC)(link)
"Орбита Луны выпуклая"

мды?

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2014-01-16 04:27 am (UTC)(link)
Орбитальная скорость Земли вокруг солнца 29,783 км/c. Орбитальная скорость Луны 1,023 км/с, то есть пренебрежимо мала по сравнению со скоростью Земли. Вам этого достаточно или нужны еще какие-то соображения?

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-16 06:09 am (UTC)(link)
и шта? из этого как-то следует невогнутость орбиты?

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2014-01-16 08:53 am (UTC)(link)
Ну, для более полного доказательства надо сделать простое геометрическое упражнение. Возьмите циркуль и линейку, постройте вписанный в круг правильный двенадцатиугольник. Померьте отношение между радиусом круга и максимальным расстоянием от стороны двенадцатиугольника до окружности. Сравните его с отношением радиусов орбит земли и луны.

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-16 08:57 am (UTC)(link)
и в какой момент появляется в окружности вогнутость?

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-01-16 10:40 am (UTC)(link)
Кто-нибудь может объяснить мне, что вообще такое "вогнутость орбиты"? :) Я знаком с термином "вогнутость графика функции", (кстати, на иврите термины "выпуклость-вогнутость графика" звучат очень по-кошачьи: камуррр, кауррр). Но орбита ведь — не график функции? Или я что-то путаю?

[identity profile] liilliil.livejournal.com 2014-01-16 05:11 pm (UTC)(link)
я не знаю что паргентум этим пытается сказать! эллипс вогнутым не может быть!

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-01-16 05:15 pm (UTC)(link)
А если изнутри на него смотреть? :)

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2014-01-16 11:47 am (UTC)(link)
О том-то и речь что ни в какой. Двенадцатиугольник сам по себе выпуклая фигура, а он отстоит от окружности гораздо дальше, чем орбита луны от орбиты земли.