я с интересом прочел текст, нашел указание на то, что новообращенным язычникам не обязательно делать обрезание (чтобы не отягощать и не испытывать Бога), но не нашел упоминание о том, что это не обязательно также и для евреев.
Я несколько раз был в на экскурсиях в синагогах начала нашей эры (2-3-4вв), как раз эпохи становления христианства. Как я понял, четкого разделения тогда еще не было, да и сам иудаизм претерпевал огромные изменения, переходя от храмового к раввинистическому, писалась Мишна и т.д. Последователь Иисуса и "обычный" рав вполне могли служить в соседних синагогах в том же поселении, примерно как сейчас литвак, хабадник, сефард и вязанная кипа - ашкеназ.
Со временем, конечно, пути разошлись, но явно не сразу.
Насчет морали, ты привел ссылку, я прочел статью, но это ссылка на русский новостной ресурс. Каковым (новостным вообще, и русским в особенности) доверия не очень много, к сожалению. В самой статье ссылку на настоящее исследование они не привели.
Беглый поиск нашел еще несколько статей об этом же исследовании, где дети уже не 3х а 6-10месячные, или даже 21-месячные. phys.org/news192693376.html Интересно было бы посмтреть на похожий экперимент в российском детдоме :-( Эксперимент , конечно, забавный. Но как тогда обьяснить популярность у детей жестоких мультиков типа Том и Джерри ? (мне самому очень нравится, признаю), и полную апатию, которую вызывают слащавые нравоучительные мультики, которые обычно крутят сейчас по детским каналам? Детский эгоизм и жестокость - отнюдь не фантазия..
Разумеется, душевные качества отчасти наследуются, а отчасти - формируются средой. Отсюда до идеи что младенцы рождаются уже с моралью - очень далеко, по моему. Говорить о том, что это "доказано", мягко говоря, преждевременно.
Я согласен насчет "правильной" теории в принципе: действительно, любое действие, при определенный обстоятельствах, может оказаться допустимым. (например, убийство при самообороне). Однако, проблема в том, что относительная мораль не в состоянии осудить даже ситуации, где таких обстоятельств нет, как например, уничтожение христиан в Ираке и евреев в Польше (фиг с ним, с Годвином!).
no subject
Я несколько раз был в на экскурсиях в синагогах начала нашей эры (2-3-4вв), как раз эпохи становления христианства. Как я понял, четкого разделения тогда еще не было, да и сам иудаизм претерпевал огромные изменения, переходя от храмового к раввинистическому, писалась Мишна и т.д. Последователь Иисуса и "обычный" рав вполне могли служить в соседних синагогах в том же поселении, примерно как сейчас литвак, хабадник, сефард и вязанная кипа - ашкеназ.
Со временем, конечно, пути разошлись, но явно не сразу.
Насчет морали, ты привел ссылку, я прочел статью, но это ссылка на русский новостной ресурс. Каковым (новостным вообще, и русским в особенности) доверия не очень много, к сожалению. В самой статье ссылку на настоящее исследование они не привели.
Беглый поиск нашел еще несколько статей об этом же исследовании, где дети уже не 3х а 6-10месячные, или даже 21-месячные.
phys.org/news192693376.html
Интересно было бы посмтреть на похожий экперимент в российском детдоме :-(
Эксперимент , конечно, забавный. Но как тогда обьяснить популярность у детей жестоких мультиков типа Том и Джерри ? (мне самому очень нравится, признаю), и полную апатию, которую вызывают слащавые нравоучительные мультики, которые обычно крутят сейчас по детским каналам?
Детский эгоизм и жестокость - отнюдь не фантазия..
Разумеется, душевные качества отчасти наследуются, а отчасти - формируются средой. Отсюда до идеи что младенцы рождаются уже с моралью - очень далеко, по моему. Говорить о том, что это "доказано", мягко говоря, преждевременно.
Я согласен насчет "правильной" теории в принципе: действительно, любое действие, при определенный обстоятельствах, может оказаться допустимым. (например, убийство при самообороне). Однако, проблема в том, что относительная мораль не в состоянии осудить даже ситуации, где таких обстоятельств нет, как например, уничтожение христиан в Ираке и евреев в Польше (фиг с ним, с Годвином!).