Почитала пост, почитала комментарии - дак вот оно как. У меня мысли в основном словесные. Я люблю именно такой вид - очень помогает, когда нужно что-то записывать. Смыслы в слова собираются, и совершенно не надо думать о том, где какие запятые ставить - их же слышно по смысловым акцентам и паузам. Это на автомате происходит - чисто предполагаю, что "собираю" в слова какие-то смыслы, специально этого не делаю. Более того - раньше часто вела беседы с воображаемым собеседником. Я имею ввиду не симптом, когда голоса в голове)), а просто эдакие "беседы" сам с собой; вроде воображаемого продолжения каких-то разговоров и фраз. Или конструирования, как себя поведет тот или иной человек, что скажет. Чаще всего "внутренний собеседник" был настроен скептично и пессимистично - делал упор на то, что не получится, что к каким последствиям скорее приведет. Только за прошедший год это как-то изменилось, - диалог стал монологом, и если получается разговор сама с собой, то в позитивной окраске. Думаю, из-за того, что это все конструировалось по мотивам моих страхов, и запиханных в бессознательное тревог; а когда стала от них избавляться, и получила опыт общения с более толерантным человеком - то и внутреннее "общение" стало другим.
Что до слов - то тут замечала вот что. Какие-то конкретные и четкие комплексы образов, вещи, в которые можно потыкать пальцем, посмотреть, попробовать на зуб - люди обозначают примерно одинаково. А вот когда дело доходит до более тонких понятий, - хотя бы тех же оттенков и смесей цвета - то тут уже больше шансов на то, что у двух разных людей одно и то же слово будет значит разные вещи. Или что два разных человека будут видеть оттенки (или воспринимать полутона смыслов) родственными разным явлениям. Вроде того, как для одного человека штаны зеленые, а для другого - коричневые с зеленоватым оттенком. Поэтому иногда нужно переформулировать вещи, которые вроде как понятны для самого себя - собеседник их может слышать совершенно по-другому. И переспрашивать, не ручаясь на одно только восприятие - т.к. воспринимаем мы, "дешифруя" все через себя.
Еще бывало мышление образами без слов - либо во сне, либо наяву. Наяву оно не всегда удобно. Когда нужно писать какой-то внятный структурированный текст - даже мешает. И раздражало невероятно, когда нужно было писать эссе, а тут сработал какой-то внутренний переключатель, - и мысли стали несловесными.
Но такая словесность и мешает немного. Я могу зацепиться памятью за какие-то слова, фразы, - и потом долго от них избавляться. Убирать "цеплючесть" тех или иных слов, интонаций. Люди могут и не замечать, как именно они что-то сказали, каким голосом, - а я услышу и запомню.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
У меня мысли в основном словесные. Я люблю именно такой вид - очень помогает, когда нужно что-то записывать. Смыслы в слова собираются, и совершенно не надо думать о том, где какие запятые ставить - их же слышно по смысловым акцентам и паузам. Это на автомате происходит - чисто предполагаю, что "собираю" в слова какие-то смыслы, специально этого не делаю. Более того - раньше часто вела беседы с воображаемым собеседником. Я имею ввиду не симптом, когда голоса в голове)), а просто эдакие "беседы" сам с собой; вроде воображаемого продолжения каких-то разговоров и фраз. Или конструирования, как себя поведет тот или иной человек, что скажет. Чаще всего "внутренний собеседник" был настроен скептично и пессимистично - делал упор на то, что не получится, что к каким последствиям скорее приведет. Только за прошедший год это как-то изменилось, - диалог стал монологом, и если получается разговор сама с собой, то в позитивной окраске. Думаю, из-за того, что это все конструировалось по мотивам моих страхов, и запиханных в бессознательное тревог; а когда стала от них избавляться, и получила опыт общения с более толерантным человеком - то и внутреннее "общение" стало другим.
Что до слов - то тут замечала вот что. Какие-то конкретные и четкие комплексы образов, вещи, в которые можно потыкать пальцем, посмотреть, попробовать на зуб - люди обозначают примерно одинаково. А вот когда дело доходит до более тонких понятий, - хотя бы тех же оттенков и смесей цвета - то тут уже больше шансов на то, что у двух разных людей одно и то же слово будет значит разные вещи. Или что два разных человека будут видеть оттенки (или воспринимать полутона смыслов) родственными разным явлениям. Вроде того, как для одного человека штаны зеленые, а для другого - коричневые с зеленоватым оттенком. Поэтому иногда нужно переформулировать вещи, которые вроде как понятны для самого себя - собеседник их может слышать совершенно по-другому. И переспрашивать, не ручаясь на одно только восприятие - т.к. воспринимаем мы, "дешифруя" все через себя.
Недавно накапывала исследования на эту тему:
- о том, что семантическая память у людей строго индивидуальна, как отпечаток пальцев: https://xakep.ru/2015/06/02/brain-fingerprint/
- и о статистике того, какие люди ведут с собой "внутренние беседы": http://digest.bps.org.uk/2015/05/a-preliminary-taxonomy-of-voices-inside.html
Еще бывало мышление образами без слов - либо во сне, либо наяву. Наяву оно не всегда удобно. Когда нужно писать какой-то внятный структурированный текст - даже мешает. И раздражало невероятно, когда нужно было писать эссе, а тут сработал какой-то внутренний переключатель, - и мысли стали несловесными.
Но такая словесность и мешает немного. Я могу зацепиться памятью за какие-то слова, фразы, - и потом долго от них избавляться. Убирать "цеплючесть" тех или иных слов, интонаций. Люди могут и не замечать, как именно они что-то сказали, каким голосом, - а я услышу и запомню.