Если судья жульничает в карты с друзьями - тоже нет проблем. Однако, если ходят слухи, что он берет взятки, да и следствие на эту тему ведется (а то и обвинение имеется), то не он не должен оставаться судьей, до тех пор, пока обвинение не будет снято. То есть, его мнение по поводу чего-либо может вполне быть верным и законным, но доверия к нему, как к судье нет, а судебная система без доверия - бессмысленна. В случае с Дери - согласен. Отсидел - может снова. Именно поэтому есть принцип "колон", то есть поражение в правах даже после того что отсидел. В Америке вон, не то что судьей, даже голосовать некоторым отсидевшим (!) преступникам не дают. И правильно делают, по моему. Демократы вон, выступают сильно, так как среди отсидевших сторонников Демократов больше.
Повторяюсь, не нужно смешивать 2 тезиса: 1. Человек, лично виновный в чем-то, вполне может иметь верное суждение, в том числе по этому же вопросу, и его "грех" сам по себе не делает его мнение неверным 2. Такому человеку не следует занимать должности (как правило, довольно высокие и публичные), где доверие играет существенную роль. Отчасти, именно потому, что даже верные взгляды его (и его коллег) могут быть восприняты через призму его "грехов".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Однако, если ходят слухи, что он берет взятки, да и следствие на эту тему ведется (а то и обвинение имеется), то не он не должен оставаться судьей, до тех пор, пока обвинение не будет снято.
То есть, его мнение по поводу чего-либо может вполне быть верным и законным, но доверия к нему, как к судье нет, а судебная система без доверия - бессмысленна.
В случае с Дери - согласен. Отсидел - может снова.
Именно поэтому есть принцип "колон", то есть поражение в правах даже после того что отсидел.
В Америке вон, не то что судьей, даже голосовать некоторым отсидевшим (!) преступникам не дают. И правильно делают, по моему. Демократы вон, выступают сильно, так как среди отсидевших сторонников Демократов больше.
Повторяюсь, не нужно смешивать 2 тезиса:
1. Человек, лично виновный в чем-то, вполне может иметь верное суждение, в том числе по этому же вопросу, и его "грех" сам по себе не делает его мнение неверным
2. Такому человеку не следует занимать должности (как правило, довольно высокие и публичные), где доверие играет существенную роль. Отчасти, именно потому, что даже верные взгляды его (и его коллег) могут быть восприняты через призму его "грехов".