Можно ли Юпитеру то, от чего балдеет бык?..

[hitech]

— Знаете что, любезный, вы бы навели порядок в своём ГИБДД! Вчера вы у меня права отобрали, а сегодня хотите, чтобы я их вам показала!

Меня многое раздражает в этой жизни. Но вещь, которая бесит меня просто до визга, — это использование в качестве аргумента в споре логической уловки tu quoque.

Что такое tu quoque? С латыни эта фраза переводится как «на себя посмотри», «сам такой», «ты тоже». Это аргументация такого типа:

— Вася, ты куришь?! Да у тебя же астма!
— Ой, Коля, уж кто бы говорил мне о курении! Сам по две пачки в день смолишь!

Каждый раз, когда вам говорят, что аргументы несостоятельны, потому что приводящий эти аргументы сам является контрпримером к собственным словам, — это tu quoque.

Так вот, уважаемые мои читатели, tu quoque — это логическая уловка, разновидность перехода на личности; попытка перевести обсуждение с предмета дискуссии на свойства той или иной личности. Разумеется, аргументом это являться не может. Использовать эту аргументацию в попытке поддержать свою точку зрения означает признать свою неправоту.

Обобщу. Человек не обязан сам придерживаться отстаиваемой им точки зрения. Его личный пример и его поведение не влияют на истинность или ложность его мнения.

Ведь ни у кого не вызывает сомнений, что врач не обязан быть здоровым, чтобы лечить людей? Диетолог имеет право быть толстым, — я знал одного диетолога, очень хорошего специалиста, который страдал из-за лишнего веса и пошёл в медицину, чтобы попытаться с ним справиться; оказалось, у него нарушение гормонального баланса, поэтому сам он не может быть худым, но знания у него просто великолепны. Человек имеет право курить и при этом бороться с курением. Алкоголик может выступать за ограничение продаж спиртного. Нет никаких проблем с тем, чтобы человек, у которого отобрали права за нарушения ПДД, призывал к соблюдению правил дорожного движения, — ведь истинность или ложность его аргументов не зависит от наличия у него прав.

Тренер в спортзале тоже имеет право быть толстым. Он же не должен выполнять упражнения сам, он должен следить за тем, чтобы правильно выполняли упражнения клиенты. И спортивный тренер может не уметь играть в игру, на которую тренирует игроков; он должен сделать так, чтобы игроки раскрыли свой потенциал.

Вегетарианец может составлять и требовать соблюдения диеты, включающей в себя мясо. Самый древний известный пример такого поведения датируется примерно 444-м годом до н. э., когда Пифагор, тёзка известного философа, принадлежащий к школе пифагорейцев и, следовательно, вегетарианец по религиозным причинам, составил для Икоса из Тарента мясную диету, позволившую тому победить в олимпийском пятиборье.

Политик из правого крыла может отстаивать левые взгляды, полностью или частично. Вор может требовать соблюдения законов о неприкосновенности частной собственности. Мать имеет право требовать ужесточения законов ювенальной юстиции. Необязательно быть геем, чтобы сочувствовать ЛГБТ-движению.

Церковные шишки могут грешить, но при этом требовать покаяния и безгрешности от других. Они имеют на это право! Конечно, было бы лучше, чтобы они и сами не грешили, но их собственная греховность не может помешать им осуждать чужие грехи.

Помните: поведение человека не может служить аргументом против поддерживаемой им точки зрения.

Задание для самостоятельного размышления: нельзя требовать от врача, чтобы он лечил людей только будучи полностью здоровым. Так почему мы требуем от судей, чтобы судили людей только будучи честными?

Comments

[ahitech.livejournal.com]

Факты важнее морали и этики, потому что мораль и этика меняются от века к веку, а факты нет. Как ещё оценивать мем про Бетховена, если не по фактам? По-моему, именно критика на основании фактов — это наилучшее свидетельство того, что человечество движется в правильном направлении.

а о знании, обычно имплицитном.

Нельзя основываться на каких-то предпосылках, предварительно не убедившись, что обе стороны на них согласны. Как в том меме про Бетховена: предполагается, что убить Бетховена — это зло. Но есть куча народу, которая с этим предположением не согласится. А какой будет реакция людей, если заменить Бетховена на Эминема или на Бритни Спирс?

[levgilman.livejournal.com]

А если бы факты с Бетховеном соответствовали, то мем был бы правильный?

"Как в том меме про Бетховена: предполагается, что убить Бетховена — это зло. Но есть куча народу, которая с этим предположением не согласится."
Ну так мем расчитан на тех, кто согласится.

[ahitech.livejournal.com]

Ну вот и я о чём. Есть какое-то предположение, неявная предпосылка, что убивать Бетховена — это плохо. Но рассказчик мема не трудится предварительно выяснить, разделяют ли эту предпосылку слушатели, а если нет, то не имеет смысла рассказывать мем.

Поэтому надо сначала убеждаться в правильном понимании неявных предпосылок, и только потом на их основании строить базу утверждений и выводов. В конце концов, логика — самое важное, что у нас есть.

[levgilman.livejournal.com]

Главное - имненно в логически просматриваемой позиции рассказчика мема, что плохо не вообще убивать, а именно Бетховена. Из контекста (и только оттуда) я знаю, что он так не считает. Общее с архетипическим доктором Менгеле у него то, что принципами гуманности оба вытирают жопу. Но у условного Менгеле - это позиция, а означенному рассказчику просто лень сходить за туалетной бумагой. Поэтому его позицию по абортам следует считать морально ничтожной - как ЕГО позицию (как ОЗВУЧЕННУЮ им - можно). Теоретически есть вариант - рассматривать "Бетховена" как серьёзный аргумент, но он-то изначально ложен, независимо от фактической стороны, и, при таком повороте - ложен действительно объективно, независимо от личности высказывающего. Ну кроме как исходя из фантастического допущения, что особым, всё перевешивающим злом является убийство потенциального таланта - именно физическое убийство, а не недополучение, и именно таланта, а не вообще человека.