Мы собираемся сделать американцев самыми образованными американцами в мире. |
Будущий президент США Джордж Буш, 21 сентября 1997. |
![]() |
Каур Ааре Саар. Фото: Танел Меос. |
fyysik сегодня поделился прекрасным:
Место действия: Эстония, Тарту. Объект: экзамен по физике. Субъект: абитуриент Каур Ааре Саар, серебряный призёр 44-й международной олимпиады по физике в Дании. По результатам экзамена парнишка получил 99 из 100, что его, разумеется, неимоверно удивило, и поэтому он решил выяснить, где он не прав. Неправ он был в седьмом вопросе, где предлагалось отметить два правильных утверждения из семи.
Вот оригинальный текст вопроса, вот перевод Google Translate, а вот моя обработка гуглоперевода (возможны некоторые неточности, потому что я эстонским не владею):
- Гравитационные силы между Землёй и Луной равны по модулю гравитационным силам между Луной и Солнцем.
- Сила тяжести удерживает планеты нашей Солнечной системы, потому что у них большая масса, но маломассивные тела (космические аппараты, космонавты, небольшие астероиды) не в состоянии удерживаться в Солнечной системе вследствие действия только гравитационного притяжения Солнца.
- Все небесные тела в нашей Солнечной системе движутся по замкнутым орбитам.
- (Этот вопрос я поначалу тоже перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech).Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение планет вокруг Земли.
- Астронавты достигли Луны с помощью электромагнитных взаимодействий, а Луна вращается вокруг Земли из-за гравитационных взаимодействий.
- (Этот вопрос я поначалу перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech). Силы тяготения между Землёй и Солнцем действуют на Солнце в точности так же, как и на Землю.
- На кометы, движущиеся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, в каждой точке их орбиты влияют одни и те же гравитационные силы.
Парень решил, что здесь есть только одно не вызывающее возражений утверждение (№ 6), и отметил его. Поскольку второе (№ 3) осталось не отмеченным, компьютерная система засчитала ему частичный ответ. Парень подал на апелляцию. Апелляционная комиссия проверила соответствие решения компьютера и фактически отмеченного пункта в бланке ответов, и на основании отсутствии отметки второго правильного ответа апелляцию отклонила. Тогда он, не долго думая, обратился в суд, обжаловав решение апелляционной комиссии и подав иск против министерства науки и образования.
Министерство образования предпочло не доводить дело до суда и засчитало ему правильный ответ. Формулировка реакции министерства просто прекрасна:
Вариант ответа, который не отметил Саар, действительно противоречит науке, но по предназначенной для гимназистов учебной программе он не является неправильным. Дело в том, что при составлении программы были сделаны некоторые ограничения, чтобы ученики могли получить прочные основные знания. |
Цитируется по словам специалиста по связям с общественностью Министерства образования Ассо Ладва. Источник. Жирные выделения мои. |
То есть в школах преподают откровенно антинаучную фигню, и ожидают на экзаменах антинаучных ответов даже в том случае, когда студент каким-то образом узнал правду. Обалдеть. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!..
PS: fyysik говорит, что это тенденция: при сдаче теоретического экзамена на водительские права надо помечать очевидно неправильные ответы, как правильные. См. также его комментарий к этому посту, с примером.
PPS: Я ошибся в переводе шестого и четвёртого вопросов; спасибо, fyysik помог. Исправил текст выше. Вариант № 4 неверен, как я и думал, из-за движения планет вокруг Земли.
no subject
no subject
no subject
no subject
вопросы скорее для подготовишек в детсаду
правильный ответ 4, какой второй? (с натяжкой можно 7 и 3 зачесть)
no subject
Правило - "автомобиль может парковаться не ближе 15 м" (скажем, от жд переезда).
Вопрос звучит так. "На каком расстоянии автомобиль может парковаться от жд переезда?"
Ответы
1)Не ближе 5 м
2)Не ближе 10 м
3)Не ближе 15 м.
Чтобы ответ был засчитан, тестовая программа требует отметить ВСЕ ТРИ ПУНКТА.
no subject
Ожидались 3 и 4. 4 правильный, 3 нет.
no subject
хорошо что в роисси астрономию отменили
no subject
В Израиле четвёртым пунктом был бы "все ответы правильные", и признавался бы только он, но не 3. Здесь на теоретическом экзамене в принципе не может быть вопросов, на которые нужно отмечать несколько пунктов. (Что не мешает существовать вопросам с несколькими правильными ответами или вообще без правильных ответов, и выбрать нужно только один ответ).
no subject
no subject
no subject
Но в реальных условиях экзамена скорей всего отметил бы, как тщательно учившийся и здравомыслящий, только пункт 3.
no subject
no subject
Имеются в виду "одни и те же по модулю и напрвалению в каждый момент времени"? Или там в оригинале стоит что-то мнее двусмысленное, типа "одинаковые".
no subject
Тут тоже интересно - есть ли в эстонском разница между "все тела, находящиеся в пределах" и "все тела, принадлежащие к". Хотя, кажется, все разумные определения всё равно построены на первой концепции.
no subject
Для естественнонаучника исходное правило звучит D >= 15
Тест предполагает
что (D >= 15) && ( D >= 15 || D >=10 || D >=5) = true.
no subject
no subject
no subject
Все астрономические тела движутся в нашей солнечной системе по закмнутым орбитам. - максимально точный перевод.
no subject
no subject
На кометы, движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг солнца, в каждой точке траектории действует одинаковая гравитационная сила.
no subject
no subject
Из-за влияния приливных сил Луна с момента своего образования удаляется от Земли со скоростью примерно 4 см. в год. На заре Солнечной системы она моталась на расстоянии всего 17 тысяч километров — то есть была в 20 раз ближе, чем сейчас.
no subject
Все остальное - с сильными допущениями или очевидная глупость.
4 ближе всего ко второму правильному (Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение небесных тел по орбитам вокруг Земли.), если более обширно понимать "вращение" и "вокруг".
no subject
Эпицикл
no subject