Wednesday, January 15th, 2014 19:55
Мы собираемся сделать американцев самыми образованными американцами в мире.
Будущий президент США Джордж Буш, 21 сентября 1997.
Каур Ааре Саар. Фото: Танел Меос.

[livejournal.com profile] fyysik сегодня поделился прекрасным:

Место действия: Эстония, Тарту. Объект: экзамен по физике. Субъект: абитуриент Каур Ааре Саар, серебряный призёр 44-й международной олимпиады по физике в Дании. По результатам экзамена парнишка получил 99 из 100, что его, разумеется, неимоверно удивило, и поэтому он решил выяснить, где он не прав. Неправ он был в седьмом вопросе, где предлагалось отметить два правильных утверждения из семи.

Вот оригинальный текст вопроса, вот перевод Google Translate, а вот моя обработка гуглоперевода (возможны некоторые неточности, потому что я эстонским не владею):

  • Гравитационные силы между Землёй и Луной равны по модулю гравитационным силам между Луной и Солнцем.
  • Сила тяжести удерживает планеты нашей Солнечной системы, потому что у них большая масса, но маломассивные тела (космические аппараты, космонавты, небольшие астероиды) не в состоянии удерживаться в Солнечной системе вследствие действия только гравитационного притяжения Солнца.
  • Все небесные тела в нашей Солнечной системе движутся по замкнутым орбитам.
  • (Этот вопрос я поначалу тоже перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech).Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение планет вокруг Земли.
  • Астронавты достигли Луны с помощью электромагнитных взаимодействий, а Луна вращается вокруг Земли из-за гравитационных взаимодействий.
  • (Этот вопрос я поначалу перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech). Силы тяготения между Землёй и Солнцем действуют на Солнце в точности так же, как и на Землю.
  • На кометы, движущиеся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, в каждой точке их орбиты влияют одни и те же гравитационные силы.

Парень решил, что здесь есть только одно не вызывающее возражений утверждение (№ 6), и отметил его. Поскольку второе (№ 3) осталось не отмеченным, компьютерная система засчитала ему частичный ответ. Парень подал на апелляцию. Апелляционная комиссия проверила соответствие решения компьютера и фактически отмеченного пункта в бланке ответов, и на основании отсутствии отметки второго правильного ответа апелляцию отклонила. Тогда он, не долго думая, обратился в суд, обжаловав решение апелляционной комиссии и подав иск против министерства науки и образования.

Министерство образования предпочло не доводить дело до суда и засчитало ему правильный ответ. Формулировка реакции министерства просто прекрасна:

Вариант ответа, который не отметил Саар, действительно противоречит науке, но по предназначенной для гимназистов учебной программе он не является неправильным. Дело в том, что при составлении программы были сделаны некоторые ограничения, чтобы ученики могли получить прочные основные знания.
Цитируется по словам специалиста по связям с общественностью Министерства образования Ассо Ладва. Источник. Жирные выделения мои.

То есть в школах преподают откровенно антинаучную фигню, и ожидают на экзаменах антинаучных ответов даже в том случае, когда студент каким-то образом узнал правду. Обалдеть. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!..

PS: [livejournal.com profile] fyysik говорит, что это тенденция: при сдаче теоретического экзамена на водительские права надо помечать очевидно неправильные ответы, как правильные. См. также его комментарий к этому посту, с примером.

PPS: Я ошибся в переводе шестого и четвёртого вопросов; спасибо, [livejournal.com profile] fyysik помог. Исправил текст выше. Вариант № 4 неверен, как я и думал, из-за движения планет вокруг Земли.

Tags:
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>
Wednesday, January 15th, 2014 18:03 (UTC)
ну ты прямо Мэгре! Не поленился исходники раскопать! Талантище! Чего ты там в своем МСФТ делаешь вообще? Неужели кодишь?
Wednesday, January 15th, 2014 18:06 (UTC)
Угу. Кожу :)
Wednesday, January 15th, 2014 18:08 (UTC)
PS: И хорошо ещё, что не мисс Марпл ;)
Wednesday, January 15th, 2014 18:10 (UTC)
это у них в вузах проходят?
вопросы скорее для подготовишек в детсаду

правильный ответ 4, какой второй? (с натяжкой можно 7 и 3 зачесть)
Wednesday, January 15th, 2014 18:12 (UTC)
а насчет экзамена на права.
Правило - "автомобиль может парковаться не ближе 15 м" (скажем, от жд переезда).

Вопрос звучит так. "На каком расстоянии автомобиль может парковаться от жд переезда?"
Ответы
1)Не ближе 5 м
2)Не ближе 10 м
3)Не ближе 15 м.

Чтобы ответ был засчитан, тестовая программа требует отметить ВСЕ ТРИ ПУНКТА.
Wednesday, January 15th, 2014 18:16 (UTC)
Речь об абитуриенте, значит, это либо экзамен на аттестат зрелости по окончании средней школы, либо какой-то аналог ЕГЭ, либо вступительный экзамен в вуз. Но раз в дело вступает министерство образования, то это один из первых двух вариантов.

Ожидались 3 и 4. 4 правильный, 3 нет.
Wednesday, January 15th, 2014 18:21 (UTC)
если орбита не замкнутая — значит тело внесистемное! о!
хорошо что в роисси астрономию отменили
Wednesday, January 15th, 2014 18:25 (UTC)
Ну, я, как программер, могу это понять. "Парковаться ближе 5 метров можно? - Нет, отмечаем. Парковаться ближе 10 метров можно? - Нет, отмечаем".

В Израиле четвёртым пунктом был бы "все ответы правильные", и признавался бы только он, но не 3. Здесь на теоретическом экзамене в принципе не может быть вопросов, на которые нужно отмечать несколько пунктов. (Что не мешает существовать вопросам с несколькими правильными ответами или вообще без правильных ответов, и выбрать нужно только один ответ).
Wednesday, January 15th, 2014 18:26 (UTC)
аналог ЕГЭ
Wednesday, January 15th, 2014 18:27 (UTC)
Для абсолютного большинства небесных тел мы не можем однозначно сказать, является ли их орбита замкнутой или разомкнутой, стабильной или нет. Луна, к примеру, движется по спиральной орбите, потихоньку удаляясь от Земли. Спираль, очевидно, не замкнута.
Wednesday, January 15th, 2014 18:29 (UTC)
ага, ты поймал их логику, естественно. Она вполне в духе программистских шуток. Вроде "программист ставит на ночь рядом с собой два стакана, один пустой, другой полный"

Но в реальных условиях экзамена скорей всего отметил бы, как тщательно учившийся и здравомыслящий, только пункт 3.
Wednesday, January 15th, 2014 18:32 (UTC)
Ну, в общем, да. :)
Wednesday, January 15th, 2014 18:35 (UTC)
На кометы, движущиеся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, в каждой точке их орбиты влияют одни и те же гравитационные силы.

Имеются в виду "одни и те же по модулю и напрвалению в каждый момент времени"? Или там в оригинале стоит что-то мнее двусмысленное, типа "одинаковые".
Wednesday, January 15th, 2014 18:37 (UTC)
Все небесные тела в нашей Солнечной системе движутся по замкнутым орбитам.

Тут тоже интересно - есть ли в эстонском разница между "все тела, находящиеся в пределах" и "все тела, принадлежащие к". Хотя, кажется, все разумные определения всё равно построены на первой концепции.
Wednesday, January 15th, 2014 18:38 (UTC)
хотя конечно, они мыслят как филологи.

Для естественнонаучника исходное правило звучит D >= 15

Тест предполагает
что (D >= 15) && ( D >= 15 || D >=10 || D >=5) = true.
Wednesday, January 15th, 2014 18:40 (UTC)
у Луны-то как раз самый простой эпицикл!
Wednesday, January 15th, 2014 18:40 (UTC)
ühesugune переводится как "единый", "равномерный". На английский фраза «mõjub igas trajektoori punktis ühesugune gravitatsioonijõud» переводится ещё круче: там и uniform, и identical... То есть, скорее всего, "идентичные в любой момент времени".
Edited Jan. 15th, 2014 18:43 (UTC)
Wednesday, January 15th, 2014 18:40 (UTC)
3. Kõik astronoomilised kehad liguvad meie Päikesesüsteemis mööda suletud orbiite.

Все астрономические тела движутся в нашей солнечной системе по закмнутым орбитам. - максимально точный перевод.
Wednesday, January 15th, 2014 18:42 (UTC)
эстонская Солнечная система более справедливая!
Wednesday, January 15th, 2014 18:42 (UTC)
Komeetidele, mis liiguvad piki kinnisi elliptilisi orbiite ümber Päikese, mõjub igas trajektoori punktis ühesugune gravitatsioonijõud.

На кометы, движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг солнца, в каждой точке траектории действует одинаковая гравитационная сила.
Wednesday, January 15th, 2014 18:43 (UTC)
Да, как-то общественно политические коннотации данного вопроса от меня ускользнули по первому рассмотрению!
Wednesday, January 15th, 2014 18:48 (UTC)
Чё?!

Из-за влияния приливных сил Луна с момента своего образования удаляется от Земли со скоростью примерно 4 см. в год. На заре Солнечной системы она моталась на расстоянии всего 17 тысяч километров — то есть была в 20 раз ближе, чем сейчас.
Wednesday, January 15th, 2014 18:49 (UTC)
Не вижу правильных ответов, кроме пятого (Астронавты достигли Луны с помощью электромагнитных взаимодействий, а Луна вращается вокруг Земли из-за гравитационных взаимодействий. - это прямое следствие окислительно-восстановительных реакций)
Все остальное - с сильными допущениями или очевидная глупость.
4 ближе всего ко второму правильному (Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение небесных тел по орбитам вокруг Земли.), если более обширно понимать "вращение" и "вокруг".
Edited Jan. 15th, 2014 18:53 (UTC)
Wednesday, January 15th, 2014 18:50 (UTC)
да-да, луна откололася, мистер зануда

Эпицикл
Wednesday, January 15th, 2014 18:50 (UTC)
Только в конце должно быть == :) Иначе компилятор ругнётся на «lvalue required as left operand of assignment». :)
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>