![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
| Вас приветствует служба помощи при суициде. К сожалению, все операторы заняты. Повисите немного на проводе… |
| Автоответчик службы доверия. |
Чего-то я не понимаю в этой жёлтой прессе:
| Командир воздушных сил корпуса стражей исламской революции Амир Али Хаджи-Заде представил новую крылатую ракету, разработанную в Иране. Ракета называется Ya Ali и имеет дальность действия 700 км. В Израиле подозревают, что ракету невозможно перехватить «Железным Куполом». |
| Цитата из статьи «Иранская ракета, которую не перехватит „Железный купол”» с сайта Mignews.com. Жирные выделения мои. |
Читаем всем известные технические данные «Железного купола»:
| «Желе́зный ку́пол» — тактическая система ПРО, предназначенная для защиты от неуправляемых тактических ракет на дальностях от 4 до 70 километров. Имеется анонимная информация о потенциальных планах увеличения дальности до 250 км. |
| Википедия. |
Подозревают?! Подозревают?!?! Это только я вижу несоответствие между 70 км. подтверждённой и 250 км. потенциальной дальности работы «Железного купола» и 700 км. предполагаемой дальности иранской ракеты? Ничего удивительного в том, что «Железный купол» окажется неспособным перехватывать эти «Я Али»! Это уже не тактический, а малый стратегический уровень, там совсем другие скорости, и для него нужны совсем другие перехватчики. И, что самое забавное, их у нас есть. Для баллистических ракет малой дальности у нас приготовлены системы «Праща Давида» и «Стрела», не считая американской «Пэтриот», которая доказала свою способность сбивать ракеты с характеристиками, подобными характеристикам иранских ракет.
Конечно, «Железный купол» защитил израильские города пару месяцев назад с непревзойдённой эффективностью, а другие израильские системы пока — слава Богу — в деле испытаны не были. Но «Купол» делали те же люди, которые раньше разрабатывали «Стрелу», а сейчас доводят до ума «Пращу Давида» (а ещё есть «Железный луч», по поводу которого я уже как-то проходился). Я бы постарался акцентировать внимание на этом: мол, да, иранцы склепали новую самоделку, но мы защищены, бояться нечего. Тон статьи на Mignews же совершенно противоположный: а-а-а, «Железный купол» эти ракеты не перехватит, мы все умрём. Да не умрём мы! Кишка у них тонка переиграть нас в военной технике, потому что превосходство в технике для нас — дело выживания. Поэтому возникает вопрос: откуда у СМИ такая животная страсть пугать читателей?! Неужто Майкл Крайтон в «Государстве страха» был прав?
no subject
no subject
no subject
Ракета может взлететь хоть за 700 км, хоть за 1700 от цели, но рано или поздно она попадёт в отрезок 4-70 где её и примет "купол".
Так что для паники нет повода.
А невозможность перехвата это уже другие категории, например низкая высота подлёта, высокая скорость, разделяющиеся боеголовки и прочее.
А по теме - да, СМИ ещё те паникёры и вруны.
no subject
И всё-таки, зачем нагнетать страх?
no subject
Это, знаешь ли, как говаривал Арнольд Шварцнегер в "красной жаре" - "КАПЬЕТАЛЪИЗЬМЬ!"
Хочешь позитивных новостей в газетах? Возвращайся к нам, у нас их количество в телевизоре растет день ото дня.
no subject
no subject
сучностьсуть"не случилось ли чего-нибудь плохого? это было бы очень хорошо" (с)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, скажем, в финансах — понятно: это означает, что надо идти за тем, кто сумел создать себе богатство на биржевых операциях ("махинации" звучит хуже). Способность сбросить акции во-время, перед тем, как они начнут падать, и купить акции за миг до того, как они начнут расти, ИМХО, как раз и означает либо интуицию толщиной с бревно, либо умение получать информацию, анализировать её и в нужный момент применять. И то, и то меня устраивает.
Но это финансы. А вот, скажем, в оборонной стратегии — за кем идти? Израиль отказался от разработки "Меркавы Мк.5", собираясь переходить на беспилотные танки, которые будут созданы с нуля. Это умное решение или нет? Имеет ли смысл верить человеку, который его принял, или он просто сглупил? Или, например, Амир Перец. Я его ни в грош не ставил. Однако "Железный купол" — его проект, именно он, будучи министром обороны, пробил его финансирование и вывел на финишную прямую. Ему просто повезло, или он на самом деле бешено талантлив и просто скрывает?
no subject
а вот тут уж не знаю. серая. :(
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
самиложатся в одну коробку", а Их кладут.Те, кто этими самыми королями и пешками играется :(
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В таких статьях, нарушаются основные законы журналистики.
Испуганными (но не паникующими) и растерянными людьми управлять проще, там работают в основном эмоции, а здравый смысл "отдыхает"
no subject
Если я хочу испугаться, я включу себе "Кошмар на улице Вязов" или исходный код Windows Millennium. А в новостях я хочу читать о хорошем. Или, даже если новость плохая, пусть подадут её хорошо, и объяснят, что пугаться незачем, мы всё переживём.
См. тут: (видео вставить не получается) http://www.videofan.in.ua/online/robin-gyd-myzhchini-v-triko-plohie-novosti-po-horoshemy/168698128-1346644/
no subject
а чтобы плохую новость подать успокаивающе, это надо напрячься и поработать, а так быстро взял что услышал не разобрал и подал информацию.
no subject
no subject
ааа у меня в голове только крутится по этому поводу 2 мысли:
1) принять это как неизбежное зло.
2) это способ управление правительства. За свои же деньги ты остаешься еще и в дураках.
no subject
Так что в теорию заговора я не верю. Остаётся второй вариант: мы сами, читатели, своими руками, подталкиваем их публиковать гадости. Зачем мы это делаем?
no subject
И очень хочется ответить на вопрос: Зачем мы это делаем?
Но у меня нет, на него ответа :(.
с одной стороны нам необходимо это знать что происходит вокруг, а с другой может просто перегибают палку сообщая нам информацию? Либо попытка показать важность? Ну а может это просто их "виденье" мира. и они преподносят нам информацию так как видят?
no subject
Но платят-то им не за анализ информации! А за то, чтобы они сообщали факты! Интерпретировать её мы и сами можем.
no subject
Но одни и те же факты можно интерпретировать по разному. Вот грамотно изложить факты, не каждый может и не каждый хочет.
К примеру мы имеем факт на лицо: Мальчик дернул девочку за косичку, а она врезала ему портфелем. На первый взгляд все и так понятно. Но если мы спросим участников то причины у каждого будут разные. Мальчик скажет что девочка его просто взяла и ударила, это факт. Либо он скажет что оказал ей внимание. Опять же не поспоришь. Девочка скажет что он ее дернул за косичку, ей было больно и она защищалась, поэтому она его ударила. Но это не значит, что они врут и информация не верна? Так? Соответственно кто с какой точки зрения получена информация, то и будет донесено до конечного потребителя.
Все зависит от того на сколько полную картину собрал журналист, чем полнее она будет, тем менее страшнее она получится.
На том же примере: Частичная информация
"Мальчика избила девочка за оказанные ей знаки внимания"
"На девочку было совершено нападение мальчиком, он ее оттаскал за волосы"
И т. д.
И не страшный вариант: Полная информация
"Мальчик дернул понравившуюся ему девочку за косичку, а она от неожиданности огрела его портфелем"
Следовательно, давая нам страшную информацию, нам таким образом пытаются "скормить" полуфабрикат под видом готового блюда.