Новое произведение на Самиздате.

[hitech]

«А позвольте, я по этому вопросу выскажу своё собственное мнение?» — и тут же процитировал кого-то из классиков.

Литературное.

Выложил на Самиздат очередное эссе на религиозную тему, которое было бы слишком большим для Живого Журнала. Предлагаю всем желающим ознакомиться и высказать свои мысли в комментариях, неважно, тут или там.

Comments

[liilliil.livejournal.com]

"Жрецы благосклонно следят, чтобы прихожане выли согласно правилам, затем приносят жертву, объявляют народу, что божество временно удовлетворено их поведением, и позволяют прихожанам вернуться к своим повседневным занятиям"

ха ха ха

[user-ami.livejournal.com]

:) Вы уверены, что точно верующий, а не агностик?

Кстати, через 100 лет может оказаться, что, к примеру, население города увеличилось, и если 100 лет назад туда могли взять почти любого трудоспособного и готового учиться человека, то теперь горожанам и самим там тесно, да и еду приходится строго распределять.

[baramin.livejournal.com]

Если роман о ложной карте, может получится "Вычислитель" :)
Идеальный путь в меняющемся мире до ложной цели.

[levgilman.livejournal.com]

К концовке:

http://gipsylilya.livejournal.com/2848963.html

[scherkas.livejournal.com]

интересный текст, вполне созвучный моим мыслям, и аналогия неплохая .. до выводов :-)
аналогия - она ведь только аналогия, а не тождественная система.
И горожанин - не просто случайный человек. И цель (как ты сам ниже отметил) - не дойти до Города, а сам путь. И то, что он оставил - не карта вовсе, а что-то вроде "инструкции по жизни в походе". Что стоит делать, чего - не очень. Каким принципам стоит следовать при решении возникших проблем.
И вот мы доходим до иудаизма, и начинается совсем песня. "тезисы, высказанные мудрецами тысячу лет назад, не могут быть подвергнуты сомнению или отменены" и т.д.
Принципиальная возможность имеется - это может сделать Санхедрин. Маловероятно, но и Папа Римский тоже не каждую неделю отменяет церковные законы.
Но кроме принципиальной возможности отменить, есть еще вполне реальная возможность выводить Халаху . А если и он уже где-то неудачно сформулирован, то не беда - принимаем "халаха-ле-маасе" - т.е. практический закон. К примеру, многие неприятные законы по отношению к неевреям, де-юре в галахе существуют, но де-факто никогда (ну, много сот лет точно) не выполнялись, так как эта самая "ле-маасе" определяет прямо обратное. Другой пример - свидетельство женщины в суде. Я как-то целую лекцию р.Шерки слышал на эту тему, там много примеров.
Более того. В Талмуде же, обычно на каждый вопрос по три противоположных мнения, из которых выбирают любое по потребности, и все они, разумеется, "слова живого бога".
А принцип "ло бе шамаим" ?

Рабство, многоженство и многие другие вещи - были прекрасно отменены или запрещены законом, даже лазейки не потребовалось, вполне по "главной дороге".
Ключевая идея, что законы "ветхого Завета" - не конкретные законы сами по себе, а принципы, из которых эти самые конкретные законы надо выводить в каждый момент времени, в соответсвии с "текущей ситуацией".

Далее, идет интересное. У каждого может быть свой путь добраться до Города, и мы не всегда можем сказать, что один путь лучше другого.
Я согласен. Вполне может быть более чем одно описание Пути, и даже, вероятно, более чем один Путь.
(ситуация с более чем одним Городом - интересная, надо понять, что она означает в нашем случае).

НО, значит ли это что мы НИКОГДА не можем это сказать? Что нет путей, которые ТОЧНО не ведут в Город?
Если путь кого-то предполагает, например, убивать всех встреченных по дороге, следует ли тихо потупить глаза и идти дальше, уважая "его путь" ?
Если путь кого-то предполагает что все рыжие - не люди, и их следует обратить в рабство или уничтожить, как надо относиться к его "религии" ?
Чтобы выйти из этой ловушки, ты упоминаешь некие "общечеловеческие ценности". Вопрос - а что это такое? Откуда они взялись? Что если кто-то их не разделяет?
Этот кто-то неправ, или тогда они уже не "обще-человеческие" и их можно похерить ?

У каждого есть шанс дойти. Несомненно. Вопрос, что именно этот каждый должен делать. Ты предлагаешь неких рецепт: "не вредить, помогать, делать добро, избегать зла и т.д." Классно, но откуда эта идея?
Не говоря уже об определении понятий "добро" и "зло" ... Если покопаться, как-то очень быстро она приводится к "законам для потомков Ноя", которые отнюдь не произвольный набор "правил для хороших людей".

[zhenyarous.livejournal.com]

Думаю, что теперь мне будет гораздо проще объяснять свою позицию относительно соотношения веры и религии, говоря Вашими словами.
Спасибо! :)

[farenheit201.livejournal.com]

Соответственно, религия, ставящая своей целью улучшение жизни прихожан, которые — так уж получилось — являются частью общества, не имеет права оставаться неизменной. Религия должна адаптироваться.
Странный взгляд на религию. Насколько я понимаю, целью религии и у католиков тоже является спасение, а не улучшение жизни прихожан. А улучшением жизни вроде экономика занимается.

[farenheit201.livejournal.com]

Аналогию , проведенную в эссе, считаю абсолютно некорректной. Христос оставил людям не религию, а самого Себя. Да и местность, вы считаете, изменилась? Что, человек какие_то новые грехи изобрел? Я считаю, что ничего за 2000 лет не изменилось,разве что в связи с НТП появилось больше времени чтобы грешить.
Видать, настоящий католик такая-же редкость как и настоящий православный, особенно интеллектуальный, как вы.