hitech | Рекомендации.

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Рекомендации.

Thursday, June 6th, 2013 13:03

Покупайте советское банное мыло. Оно таки моет, а не просто увлажняет грязную кожу, сохраняя кислотно-щелочной баланс.

Рекомендация неспециалиста.

Я многого не понимаю. Ну, что поделать, вот такой я странный человек, не боюсь признаться в том, что мне непонятно. Но одна вещь мне непонятна не просто так, а абсолютно: почему люди так неистово верят в рекомендации?

«Посоветуйте хорошего сапожника». «Нужен проверенный ортопед». «К какому провайдеру Интернета имеет смысл перейти?» «У меня пакет сотовой связи Orange за 129 шекелей в месяц, подскажите, стоит ли менять ОПСОСа?» Все мы не раз сталкивались с подобными вопросами, potrebitel_il почти целиком посвящено рекомендациям. Но вот если подумать… Каков шанс, что полученный от незнакомого человека совет будет полезным или вообще применимым?

Размер имеет значение

Размер статистической выборки, на основании которой определяется результат, является главным показателем. Как легко и доступно расписано здесь, для того, чтобы при двух возможных вариантах ответа достигнуть точности в 10% при уровне доверительности в 95%, требуется опросить не менее 96 человек. Судя по личному опыту, редко какой вопрос достигает предела в 15 ответов по существу; таким образом, результат, каким бы он ни был, становится статистически недостоверным. Основываться на таком результате нельзя.

Для примера рассмотрим один из заданных выше вопросов. Стоит ли менять ОПСОСа? Человек сообщил, сколько он платит, но не сказал, за что. Пользуется ли он Интернетом в своём сотовом телефоне? Если да, то как много? А как часто он превышает предоставляемый ему в рамках программы месячный кредит Интернет-траффика? На какие номера он звонит? Одно дело, если он звонит только и исключительно на номер своей подружки, и другое — если он собирается еженедельно по часу разговаривать с Зимбабве. Где он живёт? Насколько далеко от него находятся ближайшие антенные вышки других операторов? Как много он путешествует по стране, как часто оказывается в местах, где покрытие сотами связи есть не у всех операторов? Какие частоты сотовой связи поддерживает его телефон? В Израиле есть сотовые сети двух стандартов, и если его телефон поддерживает только один из этих стандартов, то переходить к оператору, использующему второй стандарт, бессмысленно. А самое главное — насколько образ жизни, место проживания и привычки людей, ответивших на этот вопрос и оставивших свою рекомендацию, соответствуют его собственным? Обидно будет принять решение и перейти к ОПСОСу «Иерусалимский лох», основываясь на крайне позитивной рекомендации, после чего узнать, что оставивший эту рекомендацию — никому не звонящая 90-летняя старушка, живущая прямо под единственной в стране вышкой этого ОПСОСа.

На все имеющие значение для принятия этого решения вопросы человек без труда может ответить и сам, не напрягая других людей и не полагаясь на чужое мнение. Всего-то и делов, что проанализировать собственную жизнь, подбить десяток последних счетов с перечислением потребляемых услуг, выставленных ОПСОСом, и получить информацию у представителей других операторов сотовой связи, — которую они, без сомнения, будут рады предоставить, (ну, за исключением расположения вышек с антеннами). Всей мороки — на несколько часов, зато результат будет гарантированно достоверным, значимым и аргументированным. Но нет, это ведь так сложно — думать головой, намного легче вбить вопрос в сообщество и ждать, какого «Иерусалимского лоха» посоветуют ему сообщники.

Люди перестали думать. Вместо того, чтобы думать самостоятельно, анализировать информацию и принимать решения, они полагаются на чужие советы, которые в абсолютном большинстве случаев не релевантны или не имеют значения.

Вот ещё одна категория вопросов: «я, гражданин России, собираюсь поехать в Россию с израильским паспортом, надеясь на безвизовый въезд; кто так уже делал, расскажите, что меня ждёт?» Или «как сильно можно затонировать ветровое стекло в машине?» На что следуют стандартные ответы «Да не боись, я уже два раза летал, никаких проблем не было» и «Я затонировал ветровое стекло своей машины до состояния чугунной заслонки, и без проблем прошёл техосмотр».

О чём эти ответы нам говорят? О готовности людей нарушать закон и об их готовности идти на риск, не отдавая себе отчёт в необходимости нести ответственность, которая непременно наступит, если по какой-то из тысячи причин нарушение закона будет вскрыто. Почему затонированная по самое «не могу» машина прошла техосмотр? Мало ли причин! У проверяющего было хорошее настроение, или он просто торопился куда-то, или он не обратил внимания на то, что изнутри машины ничего не видно (у нас во время техосмотра внутрь салона машины никто не заглядывает). Означает ли это, что у затонированного ветрового стекла нет никаких шансов быть замеченным? Конечно, нет. Рано или поздно кто-нибудь поймёт, что оно нарушает технические нормы, и машина будет снята с трассы. Мало ли причин, по которым российского гражданина с израильским загранпаспортом не отловили на пограничном контроле. Если отловят, то будет очень больно и обидно.

Отлов таких нарушителей можно представить в качестве вероятностного процесса: у нарушителя при каждой проверке есть какая-то ненулевая вероятность быть пойманным с поличным и понести наказание. В таком случае весь процесс сводится к задаче из теории вероятностей.

А теперь самое весёлое: как и в любом вероятностном процессе с предопределёнными вероятностями, не зависящими от предыдущих значений случайной переменной, результат каждый раз рассчитывается с нуля. Предыдущие результаты не имеют никакого значения и не оказывают влияния на последующие.

Примеры:
	Допустим, вы подбрасываете абсолютно симметричную монетку, и только что двадцать раз подряд выбросили «решку». Какова вероятность в следующий раз снова выбросить «решку»? Одна вторая. Сколько бы вы ни выбросили «решек» до сих пор, каждый следующий бросок монеты — как первый. Вероятность выбросить «решку» всегда 50%. Вот вероятность выбросить двадцать «решек» подряд мизерная, 1⁄2²⁰, но у вас ведь не это спрашивают. Утверждать, что, поскольку вы только что двадцать раз выбросили «решку», то в следующий раз непременно выпадет «орёл», неверно. Предыдущие разы вообще ничего не значат.
	Ещё один пример: рулетка в казино. Есть тридцать шесть номерных лунок, зеро и двойное зеро, — всего 38 лунок, из которых 18 красных, 18 чёрных и 2 зелёных. Вы только что в сотый раз подряд поставили на красное и выиграли. Означает ли это, что в следующий раз выпадет чёрное? Да ничего это не означает. Если рулетка идеально сбалансирована, то выпадение каждого числа абсолютно равновероятно, поэтому вероятность выпадения красного в сто первый раз и чёрного в первый раз совпадают.

Примеры:

Допустим, вы подбрасываете абсолютно симметричную монетку, и только что двадцать раз подряд выбросили «решку». Какова вероятность в следующий раз снова выбросить «решку»? Одна вторая. Сколько бы вы ни выбросили «решек» до сих пор, каждый следующий бросок монеты — как первый. Вероятность выбросить «решку» всегда 50%. Вот вероятность выбросить двадцать «решек» подряд мизерная, 1⁄2²⁰, но у вас ведь не это спрашивают. Утверждать, что, поскольку вы только что двадцать раз выбросили «решку», то в следующий раз непременно выпадет «орёл», неверно. Предыдущие разы вообще ничего не значат.

Ещё один пример: рулетка в казино. Есть тридцать шесть номерных лунок, зеро и двойное зеро, — всего 38 лунок, из которых 18 красных, 18 чёрных и 2 зелёных. Вы только что в сотый раз подряд поставили на красное и выиграли. Означает ли это, что в следующий раз выпадет чёрное? Да ничего это не означает. Если рулетка идеально сбалансирована, то выпадение каждого числа абсолютно равновероятно, поэтому вероятность выпадения красного в сто первый раз и чёрного в первый раз совпадают.

Таким образом, ни собственный опыт, ни — тем более — чужой, не имеют никакого значения. Ведь никто не гарантирует, что в следующий раз всё пройдёт точно так же, как в предыдущие. А значит, и спрашивать о чужом опыте бессмысленно. Только зря людей отрывать и себя обманывать.

Ещё один важный момент: личные предпочтения. Вот кто-то спрашивает в Сети: «люди, помогите, я два дня буду в Варшаве, что посмотреть?» С моей точки зрения, ответ очевиден: железнодорожный музей, музей транспорта и музей Варшавского восстания; как раз в два дня уложиться можно, если поднапрячься. А спрашивающий интересовался картинными галереями, дискотеками и клубами стритрейсеров. Но мне и в голову не придёт советовать кому-то пойти смотреть на засохшие на старых тряпках жидкости, поскольку картинные галереи, с моей точки зрения, можно посетить только под дулом автомата. А дискотеки — это бесцельное дрыгоножество и рукомашество, по своей интеллектуальной ценности значительно уступающее ползанию вокруг ржавых паровозов.

Поскольку неизвестно, каковы личные предпочтения людей, оставивших рекомендацию, то можно ли основываться на чужой рекомендации? Или будет лучше самостоятельно сделать список достопримечательностей и выбрать для посещения то, что будет интересно именно тебе, а не кому-то другому?

Вот типичный пример того, о чём я толкую. Цитирую: «Читал старые посты: те, кого сильно рекомендовали, в моём случае обидно схалтурили».

Подытожу. Основываться на чужих рекомендациях, особенно в Интернете, бессмысленно, потому что:

Выборка не репрезентативна или не значима. Вместо того, чтобы спрашивать людей, чья ситуация действительно похожа, опрашиваются все подряд, а, поскольку респондентов нельзя дифференцировать из-за интернетной анонимности, все рекомендации получают равный вес. Поэтому рекомендация старушки, живущей рядом с антенной ОПСОСа «Иерусалимский лох» и звонящей своей внучке раз в год на Рождество, имеет ту же силу, что и рекомендация парня, живущего в соседней квартире и имеющего такие же привычки пользования сотовым телефоном.
Квалификация респондентов может оставлять желать лучшего. Чего стоит рекомендация сорта кофе, оставленная человеком, который предпочитает чай? Да, он попробовал этот сорт кофе целых два раза, и ему оба раза понравилось, но разве двух раз достаточно для принятия ответственного решения? К сожалению, в Интернете нельзя требовать от респондентов доказать свою квалификацию до того, как они оставят рекомендацию.
Выборка слишком мала. Для получения картины, хоть как-то совпадающей с реальностью, требуется опросить не меньше сотни человек из репрезентативной выборки. Основываться на двадцати ответах из Интернет-форума — всё равно, что принимать решение вслепую, не лучше и не хуже.
События часто являются случайным процессом с постоянными вероятностями. Любой предыдущий опыт в таких случаях неважен, потому что случайная переменная каждый раз принимает новое значение вне зависимости от предыдущих значений. Основываться на полученном опыте, своём или чужом, в таком случае — всё равно, что рассчитывать, что после сотни «орлов» непременно выпадет «решка». Это называется мудрым словом «самообман» и поможет создать только ложные ожидания и надежды, ничем не подкреплённые и никакого отношения к реальности не имеющие.

В общем, я не рекомендую вам основывать свои решения на чужих рекомендациях. И надеюсь, что вы последуете моему совету!

Current Mood: работаю
Current Music: Iron Maiden – Be Quick Or Be Dead

Tags:

Grim adventures of a curious character

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

Размер имеет значение