Образование в Эстонии.

[hitech]

Мы собираемся сделать американцев самыми образованными американцами в мире.

Будущий президент США Джордж Буш, 21 сентября 1997.

Каур Ааре Саар. Фото: Танел Меос.

fyysik сегодня поделился прекрасным:

Место действия: Эстония, Тарту. Объект: экзамен по физике. Субъект: абитуриент Каур Ааре Саар, серебряный призёр 44-й международной олимпиады по физике в Дании. По результатам экзамена парнишка получил 99 из 100, что его, разумеется, неимоверно удивило, и поэтому он решил выяснить, где он не прав. Неправ он был в седьмом вопросе, где предлагалось отметить два правильных утверждения из семи.

Вот оригинальный текст вопроса, вот перевод Google Translate, а вот моя обработка гуглоперевода (возможны некоторые неточности, потому что я эстонским не владею):

• Гравитационные силы между Землёй и Луной равны по модулю гравитационным силам между Луной и Солнцем.
• Сила тяжести удерживает планеты нашей Солнечной системы, потому что у них большая масса, но маломассивные тела (космические аппараты, космонавты, небольшие астероиды) не в состоянии удерживаться в Солнечной системе вследствие действия только гравитационного притяжения Солнца.
• Все небесные тела в нашей Солнечной системе движутся по замкнутым орбитам.
• (Этот вопрос я поначалу тоже перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech).Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики обусловлено действием сил гравитации, точно так же, как ими обусловлено вращение планет вокруг Земли.
• Астронавты достигли Луны с помощью электромагнитных взаимодействий, а Луна вращается вокруг Земли из-за гравитационных взаимодействий.
• (Этот вопрос я поначалу перевёл неправильно; сейчас здесь исправленный текст. — прим. Alex Hitech). Силы тяготения между Землёй и Солнцем действуют на Солнце в точности так же, как и на Землю.
• На кометы, движущиеся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, в каждой точке их орбиты влияют одни и те же гравитационные силы.

Парень решил, что здесь есть только одно не вызывающее возражений утверждение (№ 6), и отметил его. Поскольку второе (№ 3) осталось не отмеченным, компьютерная система засчитала ему частичный ответ. Парень подал на апелляцию. Апелляционная комиссия проверила соответствие решения компьютера и фактически отмеченного пункта в бланке ответов, и на основании отсутствии отметки второго правильного ответа апелляцию отклонила. Тогда он, не долго думая, обратился в суд, обжаловав решение апелляционной комиссии и подав иск против министерства науки и образования.

Министерство образования предпочло не доводить дело до суда и засчитало ему правильный ответ. Формулировка реакции министерства просто прекрасна:

Вариант ответа, который не отметил Саар, действительно противоречит науке, но по предназначенной для гимназистов учебной программе он не является неправильным. Дело в том, что при составлении программы были сделаны некоторые ограничения, чтобы ученики могли получить прочные основные знания.

Цитируется по словам специалиста по связям с общественностью Министерства образования Ассо Ладва. Источник. Жирные выделения мои.

То есть в школах преподают откровенно антинаучную фигню, и ожидают на экзаменах антинаучных ответов даже в том случае, когда студент каким-то образом узнал правду. Обалдеть. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!..

PS: fyysik говорит, что это тенденция: при сдаче теоретического экзамена на водительские права надо помечать очевидно неправильные ответы, как правильные. См. также его комментарий к этому посту, с примером.

PPS: Я ошибся в переводе шестого и четвёртого вопросов; спасибо, fyysik помог. Исправил текст выше. Вариант № 4 неверен, как я и думал, из-за движения планет вокруг Земли.

Comments

[dmpogo.livejournal.com]

Попытка была, вероятно, противопоставить Птолемеевскую картину Коперниковской (и пост коперниковской), на уровне школьных представлений. Хотя я заметил эту попытку только после вашего ответ ! Но даже в этих ограниченных рамках вопрос не корректен.

А так конечно верно - причина ускоренных движений небесных тел - гравитация, какую систему отсчета бы не использовать.