June 2025

S M T W T F S
123 4 567
8 910111213 14
15161718 192021
22232425262728
29 30     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Saturday, November 5th, 2016 02:33
— Знаете что, любезный, вы бы навели порядок в своём ГИБДД! Вчера вы у меня права отобрали, а сегодня хотите, чтобы я их вам показала!

Меня многое раздражает в этой жизни. Но вещь, которая бесит меня просто до визга, — это использование в качестве аргумента в споре логической уловки tu quoque.

Что такое tu quoque? С латыни эта фраза переводится как «на себя посмотри», «сам такой», «ты тоже». Это аргументация такого типа:

— Вася, ты куришь?! Да у тебя же астма!
— Ой, Коля, уж кто бы говорил мне о курении! Сам по две пачки в день смолишь!

Каждый раз, когда вам говорят, что аргументы несостоятельны, потому что приводящий эти аргументы сам является контрпримером к собственным словам, — это tu quoque.

Так вот, уважаемые мои читатели, tu quoque — это логическая уловка, разновидность перехода на личности; попытка перевести обсуждение с предмета дискуссии на свойства той или иной личности. Разумеется, аргументом это являться не может. Использовать эту аргументацию в попытке поддержать свою точку зрения означает признать свою неправоту.

Обобщу. Человек не обязан сам придерживаться отстаиваемой им точки зрения. Его личный пример и его поведение не влияют на истинность или ложность его мнения.

Ведь ни у кого не вызывает сомнений, что врач не обязан быть здоровым, чтобы лечить людей? Диетолог имеет право быть толстым, — я знал одного диетолога, очень хорошего специалиста, который страдал из-за лишнего веса и пошёл в медицину, чтобы попытаться с ним справиться; оказалось, у него нарушение гормонального баланса, поэтому сам он не может быть худым, но знания у него просто великолепны. Человек имеет право курить и при этом бороться с курением. Алкоголик может выступать за ограничение продаж спиртного. Нет никаких проблем с тем, чтобы человек, у которого отобрали права за нарушения ПДД, призывал к соблюдению правил дорожного движения, — ведь истинность или ложность его аргументов не зависит от наличия у него прав.

Тренер в спортзале тоже имеет право быть толстым. Он же не должен выполнять упражнения сам, он должен следить за тем, чтобы правильно выполняли упражнения клиенты. И спортивный тренер может не уметь играть в игру, на которую тренирует игроков; он должен сделать так, чтобы игроки раскрыли свой потенциал.

Вегетарианец может составлять и требовать соблюдения диеты, включающей в себя мясо. Самый древний известный пример такого поведения датируется примерно 444-м годом до н. э., когда Пифагор, тёзка известного философа, принадлежащий к школе пифагорейцев и, следовательно, вегетарианец по религиозным причинам, составил для Икоса из Тарента мясную диету, позволившую тому победить в олимпийском пятиборье.

Политик из правого крыла может отстаивать левые взгляды, полностью или частично. Вор может требовать соблюдения законов о неприкосновенности частной собственности. Мать имеет право требовать ужесточения законов ювенальной юстиции. Необязательно быть геем, чтобы сочувствовать ЛГБТ-движению.

Церковные шишки могут грешить, но при этом требовать покаяния и безгрешности от других. Они имеют на это право! Конечно, было бы лучше, чтобы они и сами не грешили, но их собственная греховность не может помешать им осуждать чужие грехи.

Помните: поведение человека не может служить аргументом против поддерживаемой им точки зрения.

Задание для самостоятельного размышления: нельзя требовать от врача, чтобы он лечил людей только будучи полностью здоровым. Так почему мы требуем от судей, чтобы судили людей только будучи честными?

Tags:
Monday, November 7th, 2016 12:22 (UTC)
Тем не менее, мне сложно поверить, что ты проверяешь детально каждую рекомендацию врача, адвоката или судьи.

В тех случаях, которые мне важны, - конечно, проверяю. В тех случаях, которые мне неважны, не проверяю.

Между прочим, мнение ещё одного специалиста - это тоже проверка.

PS: У Фейнмана в книге "Какое тебе дело до того, что думают другие?" описан случай, когда его первая жена попала в больницу. Фейнман пошёл и прочитал всю медицинскую литературу на нужную тему, и натаскал себя настолько, что, когда он обсуждал диагноз с лечащим врачом жены, врач принял его за другого врача и согласился с поставленным Фейнманом диагнозом. Не вижу причин не действовать точно так же.
Edited Nov. 7th, 2016 12:24 (UTC)
Monday, November 7th, 2016 12:44 (UTC)
Да, если ты Фейнман.
А моя бабушка любила приходить к врачу и требовать лекарство такое же, как у тети Фиры в Германии, которая по телефону ей сказала, что "помогает". Врач тоже соглашался, устало кивап, и - выписывал :-)
Monday, November 7th, 2016 12:53 (UTC)
Предпочту быть Фейнманом :)
Monday, November 7th, 2016 14:09 (UTC)
я тоже предпочел бы.

Но, боюсь, на шкале интеллекта у нас всех есть гораздо больше шансов оказаться ближе к моей бабушке (это впрочем не обидно, она тоже была совсем не дура, хоть и не Фейнман)

Monday, November 7th, 2016 14:32 (UTC)
И тут мы плавно подходим к вопросу контроля над тем, кем мы хотим стать :) Я считаю, что это зависит только от нас самих.
Monday, November 7th, 2016 15:43 (UTC)
да. только тут стоит поторопиться, ведь почти все места Наполеонов уже разобраны :-)
Tuesday, November 8th, 2016 07:33 (UTC)
Между прочим, в российских психбольницах в начале 2000-х было больше сотни Путиных, — и ни одного Наполеона. То есть места есть.
Tuesday, November 8th, 2016 08:29 (UTC)
Учитывая распространенность фамилии в России, многие Путины могут оказаться настоящими. Включая Самого. (или кроме Самого? подумать страшно!).

Вообще, судя по литературе, очень не рекомендовал бы российские психбольницы.
Вот, кстати, пожалуйста - пример доверия свидетелям и разным так называемым "экспертам".
Tuesday, November 8th, 2016 09:24 (UTC)
Вот, кстати, пожалуйста - пример доверия свидетелям и разным так называемым "экспертам".

Именно. А у меня своего мнения про российские психбольницы нет, потому что мне неважна сама тема.
Friday, November 11th, 2016 21:05 (UTC)
ого, круто как:)))